{"id":4294,"date":"2025-10-07T07:57:19","date_gmt":"2025-10-07T05:57:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ghetool.eu\/?post_type=knowledgebase&#038;p=4294"},"modified":"2025-10-07T07:57:19","modified_gmt":"2025-10-07T05:57:19","slug":"aspectos-hidraulicos-de-tubo-en-u-simple-o-doble","status":"publish","type":"knowledgebase","link":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/knowledgebase\/single-or-double-u-tube-hydraulic-aspects\/","title":{"rendered":"\u00bfTubo en U simple o doble? Parte 2: Aspectos hidr\u00e1ulicos"},"content":{"rendered":"<p data-start=\"130\" data-end=\"370\">El debate entre el tubo en U simple y el doble tiene muchos puntos de vista diferentes. La \u00faltima vez analizamos esta cuesti\u00f3n desde el punto de vista t\u00e9rmico, y en el art\u00edculo de esta semana nos centraremos en el aspecto hidr\u00e1ulico: la p\u00e9rdida de carga.<\/p>\n<blockquote>\n<p data-start=\"72\" data-end=\"510\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>Nota<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #3366ff;\">Si no ha le\u00eddo el primer art\u00edculo de esta serie, puede encontrarlo en <a style=\"color: #3366ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/base-de-conocimientos\/tubo-en-u-simple-o-doble\/\">aqu\u00ed<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<p><iframe title=\"\u00bfTubo en U simple o doble? Parte 2: Aspectos hidr\u00e1ulicos\" width=\"800\" height=\"450\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/lftZNnBv9mc?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<h2>\u00bfIndividual o doble? Esa es la cuesti\u00f3n<\/h2>\n<p data-start=\"160\" data-end=\"650\">En el mundo del dise\u00f1o geot\u00e9rmico, pocos temas parecen tan delicados o tan susceptibles de suscitar debate como la cuesti\u00f3n de utilizar un tubo en U simple o doble. La semana pasada, cuando empezamos a desentra\u00f1ar esta cuesti\u00f3n desde el punto de vista t\u00e9rmico, analizando la resistencia t\u00e9rmica efectiva de la perforaci\u00f3n para ambas situaciones, descubrimos que no hab\u00eda una respuesta definitiva. Seg\u00fan el caudal, el porcentaje de anticongelante o incluso la conductividad t\u00e9rmica de la lechada, podr\u00eda ser preferible utilizar un tubo en U simple o doble.<\/p>\n<p data-start=\"652\" data-end=\"949\">Sin embargo, la perspectiva t\u00e9rmica es s\u00f3lo uno de los diferentes puntos de vista. En este art\u00edculo, nos centraremos en los aspectos hidr\u00e1ulicos, concretamente en la p\u00e9rdida de carga de estas diferentes soluciones, ya que est\u00e1 vinculada tanto al coste asociado al dimensionamiento de la bomba como al consumo el\u00e9ctrico de la misma.<\/p>\n<h2 data-start=\"142\" data-end=\"598\">Recapitulemos: \u00bfCu\u00e1l es la p\u00e9rdida de carga?<\/h2>\n<p>Si recuerda nuestro art\u00edculo sobre la p\u00e9rdida de carga (que encontrar\u00e1 en <a style=\"text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/base-de-conocimientos\/caida-de-presion\/\">aqu\u00ed<\/a>), existe una distinci\u00f3n entre p\u00e9rdidas locales (o menores), causadas por curvas, uniones en T, entradas de colectores, etc., y p\u00e9rdidas por fricci\u00f3n (o mayores), que resultan de la interacci\u00f3n entre el fluido y la pared de la tuber\u00eda y dentro del propio fluido. Este \u00faltimo aspecto es el que nos interesa hoy.<\/p>\n<p data-start=\"517\" data-end=\"601\">Estas p\u00e9rdidas por fricci\u00f3n pueden calcularse mediante la conocida f\u00f3rmula de Darcy-Weisbach:<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>$\\Delta P = f \\cdot \\frac{L}{D} \\cdot \\frac{\\rho v^2}{2}$<\/strong><\/p>\n<p>donde:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>$f$<\/strong> el factor de fricci\u00f3n Darcy-Weisbach (-)<\/li>\n<li><strong>$L$<\/strong> la longitud de la tuber\u00eda (m)<\/li>\n<li><strong>$D$<\/strong> el di\u00e1metro de la tuber\u00eda (m)<\/li>\n<li><strong>$\\rho$<\/strong> la densidad del fluido (kg\/m\u00b3)<\/li>\n<li><strong>$v$<\/strong> la velocidad del fluido (m\/s)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Para que la f\u00f3rmula anterior sea un poco m\u00e1s clara, podemos sustituir la velocidad del fluido $v$ por $\\dot{V}\/A$, donde $\\dot{V}$ es el caudal que circula por la tuber\u00eda (m\u00b3\/s) y $A$ es el \u00e1rea de la secci\u00f3n transversal de la tuber\u00eda (m\u00b2), que es igual a $\\pi D^2\/4$ para una tuber\u00eda circular. Por tanto, la ecuaci\u00f3n de Darcy-Weisbach puede reescribirse como:<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>$\\Delta P = f \\cdot L \\cdot \\frac{8\\rho \\dot{V}^2}{\\pi^2 D^5}$<\/strong><\/p>\n<p data-start=\"158\" data-end=\"244\">Al escribir la ecuaci\u00f3n de este modo, se ponen de manifiesto dos relaciones importantes:<\/p>\n<ol>\n<li>$\\Delta P \\propto \\dot{V}^2$<\/li>\n<li>$\\Delta P \\propto D^{-5}$<\/li>\n<\/ol>\n<p data-start=\"161\" data-end=\"395\">La primera proporcionalidad nos dice que cuando el caudal se duplica, la ca\u00edda de presi\u00f3n se cuadruplica. La segunda es a\u00fan m\u00e1s extrema: cuando el di\u00e1metro interior de la tuber\u00eda se reduce a la mitad, la ca\u00edda de presi\u00f3n a trav\u00e9s de la tuber\u00eda se multiplica por 32.<\/p>\n<blockquote><p><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>Nota<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #3366ff;\">Para el flujo laminar, el factor de fricci\u00f3n de Darcy-Weisbach es $64\/Re$, y como el n\u00famero de Reynolds tambi\u00e9n es funci\u00f3n de $v$ y $D$, sabemos que $Re \\propto vD$. Dada la relaci\u00f3n entre la velocidad del caudal y el di\u00e1metro de la tuber\u00eda descrita anteriormente, podemos reescribirla como $Re \\propto D^{-1}$. Por lo tanto, la segunda proporcionalidad, en el caso de flujo laminar, es $\\Delta P \\propto D^{-4}$.<\/span><\/p><\/blockquote>\n<p>Con estas dos ideas, podemos intentar responder a la pregunta: \u201c\u00bfQu\u00e9 es mejor, un tubo en U simple o doble?\u201d desde el punto de vista hidr\u00e1ulico.<\/p>\n<h2>Aspectos hidr\u00e1ulicos<\/h2>\n<p data-start=\"149\" data-end=\"248\">Para responder a esta pregunta desde la perspectiva hidr\u00e1ulica, consideraremos tres escenarios diferentes:<\/p>\n<ul data-start=\"250\" data-end=\"534\">\n<li data-start=\"250\" data-end=\"360\">\n<p data-start=\"253\" data-end=\"360\">El mismo di\u00e1metro de tubo pero diferente n\u00famero de tubos (es decir, nuestra pregunta original: simple o doble).<\/p>\n<\/li>\n<li data-start=\"361\" data-end=\"438\">\n<p data-start=\"364\" data-end=\"438\">Distintos di\u00e1metros pero el mismo n\u00famero de tubos (visiones intermedias)<\/p>\n<\/li>\n<li data-start=\"439\" data-end=\"534\">\n<p data-start=\"442\" data-end=\"534\">Diferentes di\u00e1metros de tubo y diferente n\u00famero de tubos (nuestra pregunta original revisada)<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p data-start=\"536\" data-end=\"642\">Concluiremos este cap\u00edtulo con algunas matizaciones sobre la energ\u00eda de bombeo en el caso de las bombas de circulaci\u00f3n modulantes.<\/p>\n<blockquote>\n<p data-start=\"536\" data-end=\"642\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>Nota<br \/>\n<\/strong>A menos que se indique lo contrario, en este art\u00edculo se supone una tuber\u00eda DN32, un di\u00e1metro de perforaci\u00f3n de 140 mm con una longitud de 100 m y una lechada con una conductividad t\u00e9rmica de 1,5 W\/(mK).<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<h3>Mismo di\u00e1metro, distinto n\u00famero de tubos<\/h3>\n<p data-start=\"124\" data-end=\"544\">Cuando el di\u00e1metro del tubo es el mismo, una configuraci\u00f3n de doble tubo en U siempre ser\u00e1 beneficiosa en t\u00e9rminos de ca\u00edda de presi\u00f3n. Dado que el caudal total por perforaci\u00f3n se divide ahora entre dos tubos, el caudal por tubo en la configuraci\u00f3n de tubo en U simple es el doble que en la doble. Como hemos visto antes, este doble aumento del caudal se traduce en un cu\u00e1druple aumento de la ca\u00edda de presi\u00f3n, que se aprecia claramente a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4296\" aria-describedby=\"caption-attachment-4296\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4296 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG.png\" alt=\"P\u00e9rdida de carga para tubo en U DN32 simple y doble para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4296\" class=\"wp-caption-text\">P\u00e9rdida de carga para tubo en U DN32 simple y doble para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<p>Si comparamos este gr\u00e1fico con su hom\u00f3logo t\u00e9rmico a continuaci\u00f3n (como se analiza en detalle en <a style=\"text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/base-de-conocimientos\/tubo-en-u-simple-o-doble\/\">nuestro art\u00edculo anterior<\/a>), podemos ver que hay zonas en las que el tubo en U doble funciona mejor tanto desde el punto de vista t\u00e9rmico como hidr\u00e1ulico. El intervalo, aproximadamente entre 0,28 y 0,45 l\/s, en el que el tubo en U simple es m\u00e1s eficiente desde el punto de vista t\u00e9rmico, se produce a costa de una mayor ca\u00edda de presi\u00f3n.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4287\" aria-describedby=\"caption-attachment-4287\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-4287 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG.png\" alt=\"Resistencia t\u00e9rmica efectiva de perforaci\u00f3n para tubo en U simple y doble para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4287\" class=\"wp-caption-text\">Resistencia t\u00e9rmica efectiva de perforaci\u00f3n para tubo en U simple y doble para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<h3>Distinto di\u00e1metro, mismo n\u00famero de tubos<\/h3>\n<p data-start=\"128\" data-end=\"430\">Si hacemos un recorrido lateral y comparamos dos tubos en U simples con di\u00e1metros diferentes, podemos ver claramente que el DN40 simple supera al caso DN23, mostrando una menor ca\u00edda de presi\u00f3n. Esto se debe a que, con un di\u00e1metro interno mayor, la ca\u00edda de presi\u00f3n (como se ha comentado antes) disminuye a la potencia de cinco.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4297\" aria-describedby=\"caption-attachment-4297\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-4297 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40.png\" alt=\"P\u00e9rdida de carga para un solo tubo en U DN40 y un solo tubo en U DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4297\" class=\"wp-caption-text\">P\u00e9rdida de carga para un solo tubo en U DN40 y un solo tubo en U DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"99\" data-end=\"390\">Al igual que en el subapartado anterior, existe un intervalo de superposici\u00f3n en el que el DN40 \u00fanico ofrece mejores resultados tanto en el frente t\u00e9rmico como en el hidr\u00e1ulico. La zona en la que el tubo en U DN32 supera al DN40 desde el punto de vista t\u00e9rmico tambi\u00e9n se produce a costa de una mayor ca\u00edda de presi\u00f3n.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4299\" aria-describedby=\"caption-attachment-4299\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4299 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40.png\" alt=\"Resistencia t\u00e9rmica efectiva de perforaci\u00f3n para tubo en U simple DN40 y simple DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4299\" class=\"wp-caption-text\">Resistencia t\u00e9rmica efectiva de perforaci\u00f3n para tubo en U simple DN40 y simple DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<h3>Diferentes di\u00e1metros y n\u00famero de tubos<\/h3>\n<p data-start=\"133\" data-end=\"770\">A la vista de lo anterior, volvamos a nuestro debate sobre el tubo en U simple frente al doble, esta vez con diferentes di\u00e1metros de tubo. A continuaci\u00f3n, puede ver la ca\u00edda de presi\u00f3n al comparar un tubo en U simple DN40 con uno doble DN32. Est\u00e1 claro que hay un intervalo, entre 0,1 y 0,25 l\/s, en el que el DN40 simple tiene una p\u00e9rdida de carga menor que su hom\u00f3logo DN32 doble. Aunque esto pueda parecer contradictorio a primera vista (ya que la velocidad de flujo es, de hecho, mayor en el caso del DN40), el mayor di\u00e1metro del tubo da lugar a una menor \u00e1rea de contacto entre la pared del tubo y el fluido, lo que conduce a una menor p\u00e9rdida de carga global en este rango laminar.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4300\" aria-describedby=\"caption-attachment-4300\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4300 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff.png\" alt=\"P\u00e9rdida de carga para tubo en U simple DN40 y doble DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4300\" class=\"wp-caption-text\">P\u00e9rdida de carga para tubo en U simple DN40 y doble DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"105\" data-end=\"316\">Curiosamente, cuando comparamos esto de nuevo con el lado t\u00e9rmico de la historia, podemos ver que ya no hay ninguna regi\u00f3n superpuesta en la que el DN40 simple supere tanto en el frente t\u00e9rmico como en el hidr\u00e1ulico. En cambio, para caudales superiores a 0,45 l\/s, el DN32 doble es mejor tanto desde el punto de vista t\u00e9rmico como hidr\u00e1ulico.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4301\" aria-describedby=\"caption-attachment-4301\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4301 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff.png\" alt=\"Resistencia t\u00e9rmica efectiva de perforaci\u00f3n para tubo en U simple DN40 y doble DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4301\" class=\"wp-caption-text\">Resistencia t\u00e9rmica efectiva de perforaci\u00f3n para tubo en U simple DN40 y doble DN32 para un fluido MPG 25 v\/v% a 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<h3>Energ\u00eda de bombeo y bombas modulantes<\/h3>\n<p data-start=\"116\" data-end=\"555\">Antes de concluir nuestro an\u00e1lisis hidr\u00e1ulico, consideremos brevemente por qu\u00e9 es importante la ca\u00edda de presi\u00f3n. La primera raz\u00f3n tiene que ver con el dimensionamiento de la bomba, ya que \u00e9sta debe ser capaz de suministrar la altura de elevaci\u00f3n necesaria para superar la ca\u00edda de presi\u00f3n con el caudal de dise\u00f1o. Por lo tanto, una mayor ca\u00edda de presi\u00f3n requiere una bomba m\u00e1s grande y un coste de inversi\u00f3n ligeramente superior, aunque es relativamente peque\u00f1o comparado con el coste total del campo de sondeo geot\u00e9rmico.<\/p>\n<p data-start=\"557\" data-end=\"776\">La segunda raz\u00f3n est\u00e1 relacionada con el consumo de energ\u00eda de las bombas. Cuando hay que superar una mayor ca\u00edda de presi\u00f3n, tambi\u00e9n aumenta el consumo de electricidad, lo que se traduce en mayores costes operativos. Este efecto se ilustra en el cuadro siguiente.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4303\" aria-describedby=\"caption-attachment-4303\" style=\"width: 2560px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4303 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-scaled.png\" alt=\"Ca\u00edda de presi\u00f3n con un caudal de dise\u00f1o de 0,3 l\/s por perforaci\u00f3n.\" width=\"2560\" height=\"467\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-scaled.png 2560w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-300x55.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-1024x187.png 1024w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-768x140.png 768w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-1536x280.png 1536w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-2048x373.png 2048w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-18x3.png 18w\" sizes=\"(max-width: 2560px) 100vw, 2560px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4303\" class=\"wp-caption-text\">Ca\u00edda de presi\u00f3n con un caudal de dise\u00f1o de 0,3 l\/s por perforaci\u00f3n.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"130\" data-end=\"536\">Para un caudal dado de 0,3 l\/s, es evidente que el DN32 \u00fanico tiene una p\u00e9rdida de carga significativamente mayor y, por tanto, tambi\u00e9n un mayor consumo anual de electricidad en comparaci\u00f3n con las otras dos opciones. Esto puede explicarse por el mayor n\u00famero de Reynolds, que ya indica un r\u00e9gimen de caudal transitorio. Como se ha visto anteriormente, la DN40 simple tambi\u00e9n tiene un consumo el\u00e9ctrico inferior a la DN32 doble.<\/p>\n<p data-start=\"538\" data-end=\"920\">Hist\u00f3ricamente, eso habr\u00eda sido el final de la historia. Sin embargo, como las bombas de calor modernas son cada vez m\u00e1s modulantes, el caudal que atraviesa el pozo ya no es constante. Esto significa que si 0,3 l\/s es nuestro caudal de dise\u00f1o (para el que debe seleccionarse la bomba), la mayor\u00eda de las veces el caudal real ser\u00e1 aproximadamente 70% de ese valor, es decir, 0,21 l\/s. Esto se muestra en la tabla siguiente.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4302\" aria-describedby=\"caption-attachment-4302\" style=\"width: 2560px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4302 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-scaled.png\" alt=\"Ca\u00edda de presi\u00f3n con un caudal de dise\u00f1o de 0,21 l\/s por perforaci\u00f3n.\" width=\"2560\" height=\"467\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-scaled.png 2560w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-300x55.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-1024x187.png 1024w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-768x140.png 768w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-1536x280.png 1536w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-2048x373.png 2048w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-18x3.png 18w\" sizes=\"(max-width: 2560px) 100vw, 2560px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4302\" class=\"wp-caption-text\">Ca\u00edda de presi\u00f3n con un caudal medio de 0,21 l\/s por perforaci\u00f3n.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"128\" data-end=\"462\">Aqu\u00ed podemos ver que el consumo real de electricidad es menor en todos los casos, pero sobre todo en el DN32 simple. Sigue mostrando el valor m\u00e1s alto, pero ya es m\u00e1s aceptable que con el caudal de dise\u00f1o. Esto tambi\u00e9n sit\u00faa la importancia del consumo energ\u00e9tico de la bomba en una perspectiva m\u00e1s amplia cuando se trabaja con bombas modulantes.<\/p>\n<blockquote><p><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>Nota<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #3366ff;\">Un caudal variable tambi\u00e9n afecta al comportamiento t\u00e9rmico de las sondas a trav\u00e9s de la resistencia t\u00e9rmica efectiva de la perforaci\u00f3n. Sin embargo, \u00e9ste es un tema para otro art\u00edculo. Permanezca atento.<\/span><\/p><\/blockquote>\n<h2>Conclusi\u00f3n<\/h2>\n<p data-start=\"162\" data-end=\"309\">En este art\u00edculo examinamos los aspectos hidr\u00e1ulicos del debate entre el tubo en U simple y el doble. Bas\u00e1ndonos en varias comparaciones, podemos concluir que:<\/p>\n<ol data-start=\"310\" data-end=\"586\">\n<li data-start=\"310\" data-end=\"448\">\n<p data-start=\"313\" data-end=\"448\">cuando se comparan configuraciones simples y dobles con el mismo di\u00e1metro, el tubo doble en U siempre tendr\u00e1 una p\u00e9rdida de carga menor, y<\/p>\n<\/li>\n<li data-start=\"449\" data-end=\"586\">\n<p data-start=\"452\" data-end=\"586\">cuando se comparan tubos en U simples (o dobles) con diferentes di\u00e1metros, el di\u00e1metro mayor siempre dar\u00e1 lugar a una menor ca\u00edda de presi\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<p data-start=\"588\" data-end=\"966\">La situaci\u00f3n se complica cuando var\u00edan tanto el di\u00e1metro como el n\u00famero de tubos, o cuando se tienen en cuenta aspectos t\u00e9rmicos. En estos casos, no pueden extraerse conclusiones generales, y es mejor simular la situaci\u00f3n concreta. Adem\u00e1s, cuando se trabaja con bombas modulantes, la importancia del consumo energ\u00e9tico de la bomba tambi\u00e9n debe considerarse con ciertos matices.<\/p>\n<p data-start=\"968\" data-end=\"1093\">Est\u00e9 atento a nuestro pr\u00f3ximo art\u00edculo, en el que arrojaremos luz sobre sondas innovadoras y aspectos pr\u00e1cticos relacionados con este tema.<\/p>\n<h2 id=\"reference\">Referencias<\/h2>\n<ul>\n<li>Vea nuestro v\u00eddeo explicativo en nuestra p\u00e1gina de YouTube haciendo clic en <span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/youtu.be\/lftZNnBv9mc\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">aqu\u00ed<\/a><\/span>.<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El debate entre el tubo en U simple y el doble tiene muchos puntos de vista diferentes. La \u00faltima vez analizamos esta cuesti\u00f3n desde el punto de vista t\u00e9rmico, y en el art\u00edculo de esta semana nos centraremos en el aspecto hidr\u00e1ulico: la p\u00e9rdida de carga.<\/p>","protected":false},"template":"","pdf-article":[101],"authors":[39],"knowledgebase-category":[67,31],"class_list":["post-4294","knowledgebase","type-knowledgebase","status-publish","hentry","pdf-article-hydraulic-aspects","authors-wouter-peere","knowledgebase-category-physics","knowledgebase-category-faq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/knowledgebase\/4294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/knowledgebase"}],"about":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/knowledgebase"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"pdf-article","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/pdf-article?post=4294"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=4294"},{"taxonomy":"knowledgebase-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghetool.eu\/es_es\/wp-json\/wp\/v2\/knowledgebase-category?post=4294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}