{"id":4294,"date":"2025-10-07T07:57:19","date_gmt":"2025-10-07T05:57:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ghetool.eu\/?post_type=knowledgebase&#038;p=4294"},"modified":"2025-10-07T07:57:19","modified_gmt":"2025-10-07T05:57:19","slug":"aspects-hydrauliques-a-simple-ou-double-tube-en-u","status":"publish","type":"knowledgebase","link":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/knowledgebase\/single-or-double-u-tube-hydraulic-aspects\/","title":{"rendered":"Tube en U simple ou double ? Partie 2 : Aspects hydrauliques"},"content":{"rendered":"<p data-start=\"130\" data-end=\"370\">Le d\u00e9bat entre le tube en U simple et le tube en U double fait l'objet de nombreux points de vue diff\u00e9rents. La derni\u00e8re fois, nous avons abord\u00e9 cette question d'un point de vue thermique, et dans l'article de cette semaine, nous nous concentrerons sur l'aspect hydraulique des choses : la perte de charge.<\/p>\n<blockquote>\n<p data-start=\"72\" data-end=\"510\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>!Note<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #3366ff;\">Si vous n'avez pas lu le premier article de cette s\u00e9rie, vous pouvez le consulter <a style=\"color: #3366ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/base-de-connaissances\/tube-en-u-simple-ou-double\/\">ici<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<p><iframe title=\"Tube en U simple ou double ? Partie 2 : Aspects hydrauliques\" width=\"800\" height=\"450\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/lftZNnBv9mc?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<h2>Simple ou double ? Telle est la question<\/h2>\n<p data-start=\"160\" data-end=\"650\">Dans le monde de la conception g\u00e9othermique, peu de sujets semblent aussi sensibles ou susceptibles de susciter un d\u00e9bat que la question de l'utilisation d'un tube en U simple ou double. La semaine derni\u00e8re, lorsque nous avons commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9m\u00ealer cette question d'un point de vue thermique, en examinant la r\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour les deux situations, nous avons constat\u00e9 qu'il n'y avait pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive. En fonction du d\u00e9bit, du pourcentage d'antigel ou m\u00eame de la conductivit\u00e9 thermique du coulis, un tube en U simple ou double peut \u00eatre pr\u00e9f\u00e9rable.<\/p>\n<p data-start=\"652\" data-end=\"949\">La perspective thermique n'est cependant qu'un des diff\u00e9rents points de vue. Dans cet article, nous nous concentrerons sur les aspects hydrauliques, \u00e0 savoir la perte de charge de ces diff\u00e9rentes solutions, \u00e9tant donn\u00e9 qu'elle est li\u00e9e \u00e0 la fois au co\u00fbt associ\u00e9 au dimensionnement de la pompe et \u00e0 la consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 de la pompe.<\/p>\n<h2 data-start=\"142\" data-end=\"598\">R\u00e9capitulation : Quelle est la perte de charge ?<\/h2>\n<p>Si vous vous souvenez de notre article sur les pertes de charge (que vous pouvez trouver \u00e0 l'adresse suivante <a style=\"text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/base-de-connaissances\/perte-de-charge\/\">ici<\/a>), on distingue les pertes locales (ou mineures), caus\u00e9es par les coudes, les jonctions en T, les entr\u00e9es de collecteurs, etc., et les pertes par frottement (ou majeures), qui r\u00e9sultent de l'interaction entre le fluide et la paroi de la conduite et \u00e0 l'int\u00e9rieur du fluide lui-m\u00eame. C'est ce dernier aspect qui est important pour notre discussion d'aujourd'hui.<\/p>\n<p data-start=\"517\" data-end=\"601\">Ces pertes par frottement peuvent \u00eatre calcul\u00e9es \u00e0 l'aide de la formule bien connue de Darcy-Weisbach :<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>$\\Delta P = f \\cdot \\frac{L}{D} \\cdot \\frac{\\rho v^2}{2}$<\/strong><\/p>\n<p>o\u00f9 :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>$f$<\/strong> le facteur de friction de Darcy-Weisbach (-)<\/li>\n<li><strong>$L$<\/strong> la longueur du tuyau (m)<\/li>\n<li><strong>$D$<\/strong> le diam\u00e8tre du tuyau (m)<\/li>\n<li><strong>$\\rho$<\/strong> la densit\u00e9 du fluide (kg\/m\u00b3)<\/li>\n<li><strong>$v$<\/strong> la vitesse du fluide (m\/s)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Pour rendre la formule ci-dessus un peu plus compr\u00e9hensible, nous pouvons remplacer la vitesse du fluide $v$ par $\\dot{V}\/A$, o\u00f9 $\\dot{V}$ est le d\u00e9bit dans la conduite (m\u00b3\/s) et $A$ est la section transversale de la conduite (m\u00b2), ce qui \u00e9quivaut \u00e0 $\\pi D^2\/4$ pour une conduite circulaire. L'\u00e9quation de Darcy-Weisbach peut donc \u00eatre r\u00e9\u00e9crite comme suit :<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>$\\Delta P = f \\cdot L \\cdot \\frac{8\\rho \\dot{V}^2}{\\pi^2 D^5}$<\/strong><\/p>\n<p data-start=\"158\" data-end=\"244\">Lorsque nous \u00e9crivons l'\u00e9quation de cette mani\u00e8re, deux relations importantes deviennent \u00e9videntes :<\/p>\n<ol>\n<li>$\\Delta P \\propto \\dot{V}^2$<\/li>\n<li>$\\Delta P \\propto D^{-5}$<\/li>\n<\/ol>\n<p data-start=\"161\" data-end=\"395\">La premi\u00e8re proportionnalit\u00e9 nous indique que lorsque le d\u00e9bit double, la perte de charge quadruple. La seconde est encore plus extr\u00eame : lorsque le diam\u00e8tre int\u00e9rieur du tuyau est divis\u00e9 par deux, la perte de charge \u00e0 travers le tuyau est multipli\u00e9e par 32.<\/p>\n<blockquote><p><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>!Note<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #3366ff;\">Pour un \u00e9coulement laminaire, le facteur de frottement de Darcy-Weisbach est $64\/Re$, et comme le nombre de Reynolds est \u00e9galement une fonction de $v$ et de $D$, nous savons que $Re \\propto vD$. Compte tenu de la relation entre la vitesse d'\u00e9coulement et le diam\u00e8tre du tuyau d\u00e9crite ci-dessus, nous pouvons r\u00e9\u00e9crire cette relation comme $Re \\propto D^{-1}$. Par cons\u00e9quent, la deuxi\u00e8me proportionnalit\u00e9, dans le cas d'un \u00e9coulement laminaire, est $\\Delta P \\propto D^{-4}$.<\/span><\/p><\/blockquote>\n<p>Gr\u00e2ce \u00e0 ces deux informations, nous pouvons maintenant tenter de r\u00e9pondre \u00e0 la question suivante : \u201cQuel est le meilleur tube en U, simple ou double ? \u201dQuel est le meilleur tube en U, simple ou double ?\" du point de vue hydraulique.<\/p>\n<h2>Aspects hydrauliques<\/h2>\n<p data-start=\"149\" data-end=\"248\">Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question du point de vue hydraulique, nous examinerons trois sc\u00e9narios diff\u00e9rents :<\/p>\n<ul data-start=\"250\" data-end=\"534\">\n<li data-start=\"250\" data-end=\"360\">\n<p data-start=\"253\" data-end=\"360\">Le m\u00eame diam\u00e8tre de tuyau mais un nombre diff\u00e9rent de tuyaux (c'est-\u00e0-dire notre question initiale : simple ou double).<\/p>\n<\/li>\n<li data-start=\"361\" data-end=\"438\">\n<p data-start=\"364\" data-end=\"438\">Diff\u00e9rents diam\u00e8tres mais le m\u00eame nombre de tuyaux (aper\u00e7us interm\u00e9diaires)<\/p>\n<\/li>\n<li data-start=\"439\" data-end=\"534\">\n<p data-start=\"442\" data-end=\"534\">Diff\u00e9rents diam\u00e8tres de tuyaux et un nombre diff\u00e9rent de tuyaux (notre question initiale revisit\u00e9e)<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p data-start=\"536\" data-end=\"642\">Nous conclurons ce chapitre en apportant quelques nuances sur l'\u00e9nergie des pompes dans le cas des pompes de circulation modulantes.<\/p>\n<blockquote>\n<p data-start=\"536\" data-end=\"642\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>!Note<br \/>\n<\/strong>Sauf indication contraire, on suppose dans cet article un tube DN32, un diam\u00e8tre de forage de 140 mm avec une longueur de 100 m et un coulis avec une conductivit\u00e9 thermique de 1,5 W\/(mK).<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<h3>M\u00eame diam\u00e8tre, nombre diff\u00e9rent de tuyaux<\/h3>\n<p data-start=\"124\" data-end=\"544\">Lorsque le diam\u00e8tre de la conduite est identique, une configuration \u00e0 double tube en U sera toujours avantageuse en termes de perte de charge. Comme le d\u00e9bit total par trou de forage est maintenant r\u00e9parti sur deux tubes, le d\u00e9bit par tube dans la configuration simple en U est deux fois plus \u00e9lev\u00e9 que dans la configuration double en U. Comme nous l'avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, cette multiplication par deux du d\u00e9bit se traduit par une multiplication par quatre de la perte de charge. Comme nous l'avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, ce doublement du d\u00e9bit se traduit par une multiplication par quatre de la perte de charge, ce qui est clairement visible ci-dessous.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4296\" aria-describedby=\"caption-attachment-4296\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4296 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG.png\" alt=\"Perte de charge pour un tube en U DN32 simple et double pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-aspects-MPG-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4296\" class=\"wp-caption-text\">Perte de charge pour un tube en U DN32 simple et double pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<p>Lorsque nous comparons ce graphique \u00e0 son \u00e9quivalent thermique ci-dessous (tel que discut\u00e9 en d\u00e9tail dans le document <a style=\"text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/base-de-connaissances\/tube-en-u-simple-ou-double\/\">notre article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>), nous pouvons constater qu'il existe des zones o\u00f9 le tube en U double est plus performant d'un point de vue thermique et hydraulique. La plage, situ\u00e9e approximativement entre 0,28 et 0,45 l\/s, o\u00f9 le tube en U simple est plus efficace d'un point de vue thermique, se fait au prix d'une perte de charge plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4287\" aria-describedby=\"caption-attachment-4287\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-4287 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG.png\" alt=\"R\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour un tube en U simple et double pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thermal-aspects-MPG-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4287\" class=\"wp-caption-text\">R\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour un tube en U simple et double pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<h3>Diam\u00e8tre diff\u00e9rent, m\u00eame nombre de tuyaux<\/h3>\n<p data-start=\"128\" data-end=\"430\">Si l'on compare deux tubes en U de diam\u00e8tres diff\u00e9rents, on voit clairement que le tube DN40 est plus performant que le tube DN23, avec une perte de charge plus faible. Cela s'explique par le fait qu'avec un diam\u00e8tre interne plus grand, la perte de charge (comme nous l'avons vu plus haut) diminue \u00e0 la puissance cinq.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4297\" aria-describedby=\"caption-attachment-4297\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-4297 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40.png\" alt=\"Perte de charge pour un tube en U simple DN40 et un tube en U simple DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-DN32D40-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4297\" class=\"wp-caption-text\">Perte de charge pour un tube en U simple DN40 et un tube en U simple DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"99\" data-end=\"390\">Tout comme dans la sous-section ci-dessus, il existe une plage de chevauchement dans laquelle le DN40 simple est plus performant \u00e0 la fois sur le plan thermique et hydraulique. La zone o\u00f9 le tube en U DN32 est plus performant que le DN40 d'un point de vue thermique se fait au prix d'une perte de charge plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4299\" aria-describedby=\"caption-attachment-4299\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4299 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40.png\" alt=\"R\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour un tube en U simple DN40 et simple DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-DN32DN40-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4299\" class=\"wp-caption-text\">R\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour un tube en U simple DN40 et simple DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<h3>Diff\u00e9rents diam\u00e8tres et nombres de tuyaux<\/h3>\n<p data-start=\"133\" data-end=\"770\">Compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, reprenons notre discussion sur le tube en U simple ou double, cette fois-ci avec des diam\u00e8tres de tuyaux diff\u00e9rents. Ci-dessous, vous pouvez voir la chute de pression en comparant un tube en U simple DN40 avec un tube en U double DN32. Il est clair qu'il existe une plage, entre 0,1 et 0,25 l\/s, dans laquelle la perte de charge du simple DN40 est inf\u00e9rieure \u00e0 celle de son homologue double DN32. Bien que cela puisse sembler contre-intuitif \u00e0 premi\u00e8re vue (puisque la vitesse d'\u00e9coulement est en effet plus \u00e9lev\u00e9e dans le cas du DN40), le plus grand diam\u00e8tre du tube entra\u00eene une plus petite surface de contact entre la paroi du tube et le fluide, ce qui conduit \u00e0 une perte de charge globalement plus faible dans cette plage laminaire.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4300\" aria-describedby=\"caption-attachment-4300\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4300 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff.png\" alt=\"Perte de charge pour un tube en U simple DN40 et double DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Hydraulic-diff-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4300\" class=\"wp-caption-text\">Perte de charge pour un tube en U simple DN40 et double DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"105\" data-end=\"316\">Il est int\u00e9ressant de noter que si l'on compare \u00e0 nouveau ces r\u00e9sultats avec l'aspect thermique, on constate qu'il n'y a plus de zone de chevauchement o\u00f9 le DN40 simple est plus performant \u00e0 la fois sur le plan thermique et sur le plan hydraulique. En revanche, pour les d\u00e9bits sup\u00e9rieurs \u00e0 0,45 l\/s, le double DN32 est plus performant du point de vue thermique et hydraulique.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4301\" aria-describedby=\"caption-attachment-4301\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4301 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff.png\" alt=\"R\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour un tube en U simple DN40 et double DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.\" width=\"640\" height=\"480\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff.png 640w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff-300x225.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Thermal-diff-16x12.png 16w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4301\" class=\"wp-caption-text\">R\u00e9sistance thermique effective du trou de forage pour un tube en U simple DN40 et double DN32 pour un fluide MPG 25 v\/v% \u00e0 5\u00b0C.<\/figcaption><\/figure>\n<h3>L'\u00e9nergie des pompes et la modulation des pompes<\/h3>\n<p data-start=\"116\" data-end=\"555\">Avant de conclure notre discussion sur l'hydraulique, examinons bri\u00e8vement pourquoi la perte de charge est importante. La premi\u00e8re raison concerne le dimensionnement de la pompe, puisque celle-ci doit \u00eatre capable de fournir la hauteur manom\u00e9trique n\u00e9cessaire pour surmonter la perte de charge au d\u00e9bit pr\u00e9vu. Une perte de charge plus importante n\u00e9cessite donc une pompe plus grande et un co\u00fbt d'investissement l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9, bien que celui-ci soit relativement faible par rapport au co\u00fbt total du champ de forage g\u00e9othermique.<\/p>\n<p data-start=\"557\" data-end=\"776\">La deuxi\u00e8me raison est li\u00e9e \u00e0 la consommation d'\u00e9nergie de la pompe. Lorsqu'il faut surmonter une chute de pression plus importante, la consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 augmente \u00e9galement, ce qui entra\u00eene une hausse des co\u00fbts d'exploitation. Cet effet est illustr\u00e9 dans le tableau ci-dessous.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4303\" aria-describedby=\"caption-attachment-4303\" style=\"width: 2560px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4303 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-scaled.png\" alt=\"Perte de charge au d\u00e9bit de conception de 0,3 l\/s par trou de forage.\" width=\"2560\" height=\"467\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-scaled.png 2560w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-300x55.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-1024x187.png 1024w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-768x140.png 768w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-1536x280.png 1536w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-2048x373.png 2048w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-18x3.png 18w\" sizes=\"(max-width: 2560px) 100vw, 2560px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4303\" class=\"wp-caption-text\">Perte de charge au d\u00e9bit de conception de 0,3 l\/s par trou de forage.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"130\" data-end=\"536\">Pour un d\u00e9bit donn\u00e9 de 0,3 l\/s, il est clair que le DN32 simple pr\u00e9sente une perte de charge nettement plus \u00e9lev\u00e9e et donc une consommation annuelle d'\u00e9lectricit\u00e9 plus importante que les deux autres options. Cela peut s'expliquer par le nombre de Reynolds plus \u00e9lev\u00e9, qui indique d\u00e9j\u00e0 un r\u00e9gime d'\u00e9coulement transitoire. Comme nous l'avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, la consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 du DN40 simple est \u00e9galement inf\u00e9rieure \u00e0 celle du double DN32.<\/p>\n<p data-start=\"538\" data-end=\"920\">Historiquement, cela aurait \u00e9t\u00e9 la fin de l'histoire. Cependant, comme les pompes \u00e0 chaleur modernes sont de plus en plus modulantes, le d\u00e9bit dans le trou de forage n'est plus constant. Cela signifie que si 0,3 l\/s est notre d\u00e9bit de conception (auquel la pompe doit \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9e), la plupart du temps, le d\u00e9bit r\u00e9el sera d'environ 70% de ce d\u00e9bit, c'est-\u00e0-dire 0,21 l\/s. C'est ce que montre le tableau ci-dessous.<\/p>\n<figure id=\"attachment_4302\" aria-describedby=\"caption-attachment-4302\" style=\"width: 2560px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-4302 size-full\" src=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-scaled.png\" alt=\"Perte de charge au d\u00e9bit de conception de 0,21 l\/s par trou de forage.\" width=\"2560\" height=\"467\" srcset=\"https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-scaled.png 2560w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-300x55.png 300w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-1024x187.png 1024w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-768x140.png 768w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-1536x280.png 1536w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-2048x373.png 2048w, https:\/\/ghetool.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Pressure-drop-modulating-18x3.png 18w\" sizes=\"(max-width: 2560px) 100vw, 2560px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-4302\" class=\"wp-caption-text\">Perte de charge \u00e0 un d\u00e9bit moyen de 0,21 l\/s par forage.<\/figcaption><\/figure>\n<p data-start=\"128\" data-end=\"462\">On constate ici que la consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 r\u00e9elle est plus faible dans tous les cas, mais surtout pour le DN32 simple. Il s'agit toujours de la valeur la plus \u00e9lev\u00e9e, mais elle est d\u00e9j\u00e0 plus acceptable qu'au d\u00e9bit de conception. Cela place \u00e9galement l'importance de la consommation d'\u00e9nergie de la pompe dans une perspective plus large lorsque l'on travaille avec des pompes modulantes.<\/p>\n<blockquote><p><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>!Note<\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #3366ff;\">Un d\u00e9bit variable affecte \u00e9galement le comportement thermique des sondes par le biais de la r\u00e9sistance thermique effective du trou de forage. Ce sujet fera l'objet d'un autre article. Restez \u00e0 l'\u00e9coute !<\/span><\/p><\/blockquote>\n<h2>Conclusion<\/h2>\n<p data-start=\"162\" data-end=\"309\">Dans cet article, nous avons examin\u00e9 les aspects hydrauliques du d\u00e9bat entre tube en U simple et double. Sur la base de plusieurs comparaisons, nous pouvons conclure que :<\/p>\n<ol data-start=\"310\" data-end=\"586\">\n<li data-start=\"310\" data-end=\"448\">\n<p data-start=\"313\" data-end=\"448\">lorsque l'on compare des configurations simples et doubles de m\u00eame diam\u00e8tre, le tube en U double aura toujours une perte de charge plus faible, et<\/p>\n<\/li>\n<li data-start=\"449\" data-end=\"586\">\n<p data-start=\"452\" data-end=\"586\">Lorsque l'on compare des tubes en U simples (ou doubles) de diff\u00e9rents diam\u00e8tres, le diam\u00e8tre le plus grand se traduira toujours par une perte de charge plus faible.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<p data-start=\"588\" data-end=\"966\">La situation devient plus complexe lorsque le diam\u00e8tre des tuyaux et le nombre de tuyaux varient, ou lorsque des aspects thermiques sont pris en compte. Dans ce cas, il n'est pas possible de tirer des conclusions g\u00e9n\u00e9rales et il est pr\u00e9f\u00e9rable de simuler la situation sp\u00e9cifique. En outre, lorsqu'on travaille avec des pompes modulantes, l'importance de la consommation d'\u00e9nergie de la pompe doit \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e avec une certaine nuance.<\/p>\n<p data-start=\"968\" data-end=\"1093\">Restez \u00e0 l'\u00e9coute de notre prochain article, dans lequel nous ferons la lumi\u00e8re sur les sondes innovantes et les aspects pratiques li\u00e9s \u00e0 ce sujet !<\/p>\n<h2 id=\"reference\">R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n<ul>\n<li>Regardez notre vid\u00e9o d'explication sur notre page YouTube en cliquant sur <span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/youtu.be\/lftZNnBv9mc\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">ici<\/a><\/span>.<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le d\u00e9bat entre le tube en U simple et le tube en U double fait l'objet de nombreux points de vue diff\u00e9rents. La derni\u00e8re fois, nous avons abord\u00e9 cette question d'un point de vue thermique, et dans l'article de cette semaine, nous nous concentrerons sur l'aspect hydraulique des choses : la perte de charge.<\/p>","protected":false},"template":"","pdf-article":[101],"authors":[39],"knowledgebase-category":[67,31],"class_list":["post-4294","knowledgebase","type-knowledgebase","status-publish","hentry","pdf-article-hydraulic-aspects","authors-wouter-peere","knowledgebase-category-physics","knowledgebase-category-faq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledgebase\/4294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledgebase"}],"about":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/knowledgebase"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"pdf-article","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/pdf-article?post=4294"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=4294"},{"taxonomy":"knowledgebase-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghetool.eu\/fr_fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledgebase-category?post=4294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}